條文註釋

§512(f) 不實陳述責任 + §512(i) 安全港前提:逐款註釋(英文原文+中文精譯)

更新於 · 由 VeilHarbor 內容團隊整理、經事實核查 · 寫給臺灣、香港與海外的華語創作者 · 約 12 分鐘讀完 · 引用 4 個官方與專業來源

本頁是 17 U.S.C. §512(f) 與 §512(i) 的逐款中英對照:每款給英文原文、中文精譯與創作者視角註解。概念入門在 §512(f) 詞條避風港原則詞條,四類避風港的全景在§512 總覽——詞條講概念,本庫逐款對照條文字身。

(f)不實陳述:兩個限定詞

英文原文 · 17 U.S.C. §512

(f) Misrepresentations.—Any person who knowingly materially misrepresents under this section—

參考譯文 · 非官方

(f) 不實陳述——任何人在本條之下,明知而為重大不實陳述——

對你意味著什麼

§512(f) 是 DMCA 下架機制的反濫用條款:濫用通知或反通知的人,要對被害方賠錢。責任門檻全在開頭這句的兩個限定詞——「明知」(knowingly)與「重大」(materially)。美國法院對「明知」採主觀標準:要證明發函人實際知道自己在做不實陳述,單純判斷失誤不構成。但這不是護身符:聯邦第九巡迴上訴法院在 Lenz v. Universal 確立,著作權人發通知前必須先考慮對方是否屬於合理使用;刻意迴避查證(willful blindness)可能被當成「明知」處理。案件的來龍去脈見判例頁,這裡不重述。這條對你的意義很直接:每一封下架通知都以你的權利主張為內容,(f) 的責任落在發函那一方——這正是我們把「批准」按鈕交在你手上的原因,見下方機制說明。概念層的完整解釋,另見 §512(f) 詞條頁

常見誤讀

「發錯一封就要賠」。不對——(f) 要求「明知」且「重大」,主觀上真不知情的錯誤一般不構成責任;但反過來,「我沒去查所以不知道」也救不了你,刻意迴避查證可能等同明知。

(f)(1)謊稱構成侵權

英文原文 · 17 U.S.C. §512

(1) that material or activity is infringing, or

參考譯文 · 非官方

(1) 某素材或活動構成侵權,或

對你意味著什麼

這一項對準發通知的一方——用 DMCA 維權時,你就在這一項的射程裡。「構成侵權」不是隻看「內容是我的」:對方若屬評論、二創等合理使用,就不構成侵權,謊稱構成就可能踩線;Lenz 案確立的「發函前先考慮合理使用」義務,掛的正是這一項。發函前把三件事過一遍:權利確實在你手上、內容確實未經授權被使用、不屬於合理使用。操作層的準備清單見自己動手發 DMCA 通知

(f)(2)謊稱被誤刪、被誤認

英文原文 · 17 U.S.C. §512

(2) that material or activity was removed or disabled by mistake or misidentification,

參考譯文 · 非官方

(2) 某素材或活動系因錯誤或誤認而被移除或被停止存取,

對你意味著什麼

這一項對準反通知的一方:內容被下架後,若有人謊稱「這是被誤刪、被錯認的」來要求恢復,同樣構成不實陳述、同樣要賠。它對你是雙向的:你發函後,對方若用假反通知把盜版恢復上架,這一項是你追責的依據之一;反過來,你自己的內容被誤刪而要填反通知時,也照樣別誇大事實。收到反通知怎麼核實、怎麼回應、什麼時候該考慮起訴,見反通知應對指南

(f) 續文賠什麼、誰能求償

英文原文 · 17 U.S.C. §512

shall be liable for any damages, including costs and attorneys’ fees, incurred by the alleged infringer, by any copyright owner or copyright owner’s authorized licensee, or by a service provider, who is injured by such misrepresentation, as the result of the service provider relying upon such misrepresentation in removing or disabling access to the material or activity claimed to be infringing, or in replacing the removed material or ceasing to disable access to it.

參考譯文 · 非官方

即應就被指稱侵權人、任何著作權人或經著作權人授權的被授權人、或服務提供者因該不實陳述所受的任何損害(包括訴訟費用與律師費)負賠償責任——只要該損害是因服務提供者信賴該不實陳述,而移除或停止存取被指稱侵權的素材或活動,或恢復被移除的素材、停止阻斷存取所致。

對你意味著什麼

這段續文沒有獨立編號,緊接在 (1)(2) 之後,寫明賠什麼、誰能要。可求償的主體有三類:被指稱侵權人(被誤刪的一方)、真正的著作權人或其被授權人、以及照通知行事的服務提供者(平臺)。賠償範圍明文包括訴訟費用與律師費——美國民事訴訟通常由各方自己負擔律師費,這裡是法條明文的例外。意味著濫發函的代價不只是「函白寄了」,而是可能連對方請律師的錢一起賠。

常見誤讀

「就算被認定不實陳述,也只賠對方的直接損失」。條文寫的是任何損害,且律師費明文在內——在律師費高昂的美國訴訟環境裡,這往往才是大頭。

(i)(1)安全港門票:總起

英文原文 · 17 U.S.C. §512

(i) Conditions for Eligibility.—

(1) Accommodation of technology.—The limitations on liability established by this section shall apply to a service provider only if the service provider—

參考譯文 · 非官方

(i) 適用資格的條件——

(1) 對技術的配合——本條所設的各項責任限制,僅在服務提供者符合下列條件時,始適用於該服務提供者——

對你意味著什麼

(i) 款是安全港的門票條件:平臺想享受 §512 的責任限制,先得滿足這裡列的前提;不滿足,整個安全港資格丟掉,回到一般的著作權責任規則去算帳。對創作者來說,這是平臺認真對待下架通知與累犯舉報的結構性原因——配合不是善意,是保住自身免責地位的必要動作。避風港整體怎麼運作、對你意味著什麼,見避風港原則詞條頁

(i)(1)(A)累犯終止政策

英文原文 · 17 U.S.C. §512

(A) has adopted and reasonably implemented, and informs subscribers and account holders of the service provider’s system or network of, a policy that provides for the termination in appropriate circumstances of subscribers and account holders of the service provider’s system or network who are repeat infringers; and

參考譯文 · 非官方

(A) 已採行併合理執行一項政策,該政策規定在適當情形下,終止其系統或網路上屢次侵權的訂戶及帳號持有人的資格;並已將該政策告知其系統或網路的訂戶及帳號持有人;且

對你意味著什麼

累犯政策前提。注意條文裡的三個動作缺一不可:採行(有這麼一項政策)、合理執行(真的照做)、告知(讓使用者知道)。只把政策寫在服務條款裡、從不真正終止累犯帳號,不算數——BMG v. Cox 案裡,平臺正是因為累犯政策名存實亡而丟掉安全港,細節見判例頁,此處不重述。對你的意義:同一個帳號反覆盜你的內容時,你的每一封通知都在替平臺累積「不處理就有風險」的記錄。把發過的通知和對方復發的證據都儲存好,這是讓平臺不得不動手的籌碼。

常見誤讀

「法律規定滿三次就必須封號」。條文沒有寫次數,只說「在適當情形下」終止,平臺有裁量空間;但裁量不等於可以不執行——紙面政策救不了從不執行的平臺。

(i)(1)(B)配合標準技術措施

英文原文 · 17 U.S.C. §512

(B) accommodates and does not interfere with standard technical measures.

參考譯文 · 非官方

(B) 配合標準技術措施,且不加以干擾。

對你意味著什麼

第二個前提:平臺必須配合「標準技術措施」,不得干擾。什麼算標準技術措施,由下面的 (2) 逐字定義,門檻相當高;這一前提在實務上的分量,見 (2) 的註釋。

(i)(2)「標準技術措施」的定義

英文原文 · 17 U.S.C. §512

(2) Definition.—As used in this subsection, the term “standard technical measures” means technical measures that are used by copyright owners to identify or protect copyrighted works and—

(A) have been developed pursuant to a broad consensus of copyright owners and service providers in an open, fair, voluntary, multi-industry standards process;

(B) are available to any person on reasonable and nondiscriminatory terms; and

(C) do not impose substantial costs on service providers or substantial burdens on their systems or networks.

參考譯文 · 非官方

(2) 定義——在本款中,「標準技術措施」一詞指著作權人用以辨識或保護其著作的技術措施,且該措施——

(A) 系經著作權人與服務提供者透過公開、公平、自願的跨產業標準制定程式,依廣泛共識發展而成;

(B) 任何人均得依合理且無差別的條件取得;且

(C) 不對服務提供者造成重大成本,亦不對其系統或網路造成重大負擔。

對你意味著什麼

定義有三個要件,缺一不可:跨產業廣泛共識、任何人可依合理且無差別的條件取得、不給平臺造成重大負擔。如實說:DMCA 生效二十多年,還沒有哪項技術被法院公認滿足「廣泛共識」要件——各大平臺自建的指紋比對、內容識別系統都是專有技術,不是經跨產業標準程式產生的,不當然落入這個定義。所以 (i)(1)(B) 在訴訟裡很少成為勝負手,真正常被攻防的是 (A) 的累犯政策。這一項更像是給未來的行業標準預留的位子。

為什麼每一封都要你批准:§512(f) 在我們流程裡的位置

讀完 (f) 款你會發現,濫發通知的責任落在發函那一方——用代發服務時,函上主張的是你的權利,這條線也就落在你身上。所以在我們的流程裡,一封函從生成到寄出,只有一個按鈕在你手上。那個按鈕是「批准」。它不是流程擺設,是 §512(f) 之下合規代發的底線。通知生成後先停在審核佇列,你逐條確認「這確實是我的、沒授權過」。沒有你的點頭,一封都不會出門;示例資料絕不真實傳送。內容復發、重新生成通知後,同樣要你批准才發。完整流程見方法頁

關於本註釋庫

本頁英文原文逐字取自 Cornell 法學院法律資訊研究所(LII)收錄的 17 U.S.C. §512,一個標點未改;中文譯文由 VeilHarbor 內容團隊整理,是幫助理解的參考譯文,不是官方譯本,解釋上一切以英文原文為準。條文註釋是實務經驗的整理,不構成法律意見;個案情況(權屬爭議、反通知、跨境訴訟)請諮詢律師。

常見問題

發錯一封 DMCA 通知,就會依 §512(f) 被告賠錢嗎?

不必然。(f) 要求「明知」且「重大」的不實陳述,美國法院採主觀標準,單純搞錯對象或判斷失誤一般不構成。但「刻意迴避查證」可能被當成明知——發函前不做任何核實就賭,風險是真的。踩不踩線的分界,看你發函前有沒有認真核實權屬與合理使用。

發函前要做哪幾件事,才不會踩 §512(f)?

三件:確認權利確實在你手上(原創或獲授權)、確認該內容確實未經授權被使用、確認它不屬於評論或二創等合理使用——最後一項是 Lenz v. Universal 確立的發函前義務。我們的流程把這三點做成傳送前的逐條確認,沒有你的點頭,一封都不會出門。

對方用假反通知把盜版恢復上架,我能怎麼辦?

§512(f)(2) 正是為這種情況設的:謊稱內容「被誤刪、被錯認」的人,要對因此受損的你賠償,包括律師費。但先走程式:核實反通知真偽、評估對方的主張、再決定要不要提起訴訟阻止恢復。具體步驟和時限見反通知應對指南。

平臺什麼情況下會丟掉安全港?這對我維權有什麼用?

§512(i) 定了兩個前提:合理執行累犯終止政策,以及不干擾標準技術措施。政策名存實亡的平臺可能整個丟掉安全港,BMG v. Cox 就是著名例子。對你的用處:平臺配合下架、處理累犯帳號,不是做善事,是在保自己的免責地位;你對同一帳號的歷次通知記錄,就是給平臺壓力的籌碼。

「標準技術措施」到底指什麼?為什麼很少聽人提?

§512(i)(2) 給了三個要件:跨產業廣泛共識、任何人可依合理條件取得、不給平臺造成重大負擔。因為「廣泛共識」的門檻極高,二十多年來沒有技術被法院公認符合,這個前提在實務上很少成為爭點;各平臺自建的內容識別系統是專有技術,不當然落入定義。

參考來源

本文引用的官方、法規與專業來源,最後核查於 2026-07-25:

本文是實務經驗的整理,不構成法律意見。個案情況(權屬爭議、反通知、跨境訴訟)請諮詢律師。
下一步:確認你的暴露面

讀完做法,不如先看看現狀——輸入藝名免費掃一次,不用註冊,身分全程隱藏。

免費掃一次

被盜情報,不用天天自己盯

新指南與值得知道的平臺規則變化,會整理成不定期的維權快訊。留下 email(化名信箱也可以),開通時第一批通知你。不賣名單、不發垃圾信;隨時可刪——寫信到 support@veilharbor.com 即可。

VeilHarbor——華語創作者內容保護平台:24 小時掃描盜版、DMCA 下架、追蹤復發。

複製引文