安博盒子案:53 個頻道,判賠 1 億 3,250 萬

案情:一臺盒子,53 個頻道,四年

安博盒子(UBox)是華語圈知名度最高的「看片神器」之一。根據判決認定的事實:臺灣安博負責人黃博詮自 2014 年起,與大陸的盜版集團合作,竊錄 18 家電視公司共 53 個頻道的訊號,再透過安博盒子與相關 App 向使用者公開傳輸,持續約 4 年;他自述每年獲利約 100 萬到 200 萬元。

2024 年 2 月 27 日,新北地方法院就此案宣判(112 年度智訴字第 3 號)。這是臺灣對盜版機上盒產業鏈少見的重判,司法院還為此發了新聞稿。要先說清楚審級:這是一審判決,宣判時被告仍可上訴;引用這個案子時,記得交代它的審級狀態。

刑事怎麼判:第 91 條的「意圖銷售而重製」

刑事部分,法院依著作權法第 91 條第 2 項——「意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權」——判黃博詮有期徒刑 4 年,並沒收未扣案的犯罪所得 200 萬元。竊錄電視訊號再轉推流,落在「重製+公開傳輸」的核心侵權行為上,商業規模讓它進了重刑區間。

公司也沒跑掉:臺灣安博公司依第 101 條第 1 項(法人兩罰規定)科罰金 100 萬元。對經營侵權服務的公司來說,負責人個人刑責與公司罰金是兩條各自成立的線。

民事才是重點:第 88 條第 3 項的乘法

對創作者最有參考價值的是附帶民事的演算法。著作權法第 88 條第 3 項規定:被害人不易證明實際損害額時,可以請求法院依侵害情節酌定 1 萬元以上、100 萬元以下的賠償;故意且情節重大的,可以增加到 500 萬元。

關鍵在:這個上限是「每一著作」的基準,不是全案總額。法院認定安博案屬故意且情節重大,每一個頻道酌定 250 萬元——53 個頻道乘下來,就是 1 億 3,250 萬元的連帶賠償。這類酌定通常考量的是:侵權規模、持續期間、獲利情形、犯後態度。

換句話說,侵權方碰的作品越多,風險不是線性增加,是一路乘上去。這也是為什麼你的每一部作品、每一處侵權都值得單獨留下記錄——它們在訴訟上是一個一個獨立計算的請求權基礎,不是籠統的一筆。

對創作者的啟示

第一,逐筆存證有真金白銀的意義。第 88 條第 3 項的酌定以「侵害情節」為據:哪些作品、被侵權多久、對方賺了多少、你通知過幾次——這些都是把金額往上推的素材。平時就把每一處侵權的連結、時間、截圖整理成可交給律師的記錄,開打時才有乘法可做。參考侵權證據怎麼存才有用。

第二,「不易證明實際損害」不是弱點,是法定的替代路徑。多數個人創作者拿不出精確的損失數字,法條本來就為此設計了酌定機制;你要準備的不是會計報表,是侵害情節的完整拼圖。

第三,機上盒條款(第 87 條第 1 項第 8 款,2019 年增訂;同項第 7 款則是 2007 年針對 P2P 的舊條款)把「提供彙集侵權連結的 App/裝置」擬製為侵權,民事上另有戰線。臺灣法院對大規模商業盜版的態度,這個案子已經說得夠清楚。想看臺灣判決的整體行情,回到臺灣盜版侵權判決怎麼判賠。